Nguồn:
TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm một vụ đánh bạc và tổ chức đánh bạc do có kháng cáo của một bị cáo xin hưởng án treo. Trong bản án, HĐXX phúc thẩm đã có lưu ý tòa cấp dưới về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự không đúng quy định.
Vào lúc 12 giờ ngày 20-1-2019, Công an quận Bình Tân, TP.HCM kiểm tra một bãi đất trống ở phường Bình Trị Đông A, phát hiện nhiều người đang tổ chức đá gà. Tiền cược của mỗi bên là 19 triệu đồng.
Phạm Văn Dững là chủ trường gà và trọng tài trong các độ gà, có quyền đặt ra tỉ lệ cá cược chính thức ở mỗi độ. Dững thuê nhiều người làm biện gà, giúp Dững quản lý số lượng con bạc tham gia đặt cược, số tiền cược, trực tiếp nhận tiền cá cược và thu tiền xâu sau khi kết thúc mỗi độ gà và nộp lại cho Dững. Dững thuê người làm cảnh giới, thuê người giữ xe cho con bạc có thu phí…
Ngày 1-6-2020, TAND quận Bình Tân tuyên các mức án đối với các bị cáo về các tội đánh bạc và tổ chức đánh bạc. Một bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo.
Mới đây, HĐXX phúc thẩm đã không chấp nhận kháng cáo của bị cáo này vì bị cáo bị xử lý về hai tội nên không đủ điều kiện để được hưởng án treo. Mức hình phạt mà tòa sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là phù hợp và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cũng không có tình tiết giảm nhẹ gì mới.
Đáng chú ý, HĐXX phúc thẩm đã “nhắc nhở HĐXX sơ thẩm trong việc áp dụng pháp luật, đặc biệt là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khi xét xử các vụ án”.
Tòa phúc thẩm dẫn chứng: Tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết “đã nộp một phần tiền thu lợi bất chính” để áp dụng điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Dững, áp dụng tình tiết “phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại” để giảm nhẹ cho các bị cáo theo điểm h khoản 1 Điều 51 BLHS là chưa phù hợp.
Tuy nhiên, do VKSND TP.HCM và VKSND quận Bình Tân không có kháng nghị tăng nặng hình phạt, do đó theo quy định của BLTTHS cũng như không làm xấu đi tình trạng của các bị cáo không có kháng nghị nên HĐXX phúc thẩm không xem xét lại mức hình phạt đối với các bị cáo khác.
Nguồn:
Đính kèm:
Bài viết liên quan
Nghị quyết 04/2026/NQ-HĐTP: Những hướng dẫn quan trọng về xử lý vi phạm pháp luật đất đai
Nghị quyết 04/2026/NQ-HĐTP hướng dẫn Tòa án áp dụng cơ chế đặc thù theo Nghị quyết 29/2026/QH16 khi giải quyết, xét xử các vi phạm pháp luật về đất đai. Bài viết tổng hợp những nội dung đáng chú ý về miễn trách nhiệm hình sự, đình chỉ và tạm đình chỉ vụ án, giảm hình phạt và giảm thời hạn để xóa án tích. Nghị quyết có hiệu lực từ ngày 15/10/2026.
26 tháng 10, 2026
Hộ kinh doanh chủ động nộp số thuế còn thiếu có tránh được bị xử phạt vì hành vi trốn thuế?
Thời gian gần đây, nhiều chủ hộ kinh doanh ở TP Đà Nẵng bị khởi tố vì trốn thuế. Theo luật sư Nguyễn Trung Thành - Trưởng chi nhánh Đông Phương Luật tại Đà Nẵng, cần khuyến khích và tạo điều kiện để người nộp thuế tự giác phát hiện, sửa chữa sai sót và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với Nhà nước.
21 tháng 10, 2026
Bài viết mới nhất
Nghị quyết 04/2026/NQ-HĐTP: Những hướng dẫn quan trọng về xử lý vi phạm pháp luật đất đai
Nghị quyết 04/2026/NQ-HĐTP hướng dẫn Tòa án áp dụng cơ chế đặc thù theo Nghị quyết 29/2026/QH16 khi giải quyết, xét xử các vi phạm pháp luật về đất đai. Bài viết tổng hợp những nội dung đáng chú ý về miễn trách nhiệm hình sự, đình chỉ và tạm đình chỉ vụ án, giảm hình phạt và giảm thời hạn để xóa án tích. Nghị quyết có hiệu lực từ ngày 15/10/2026.
26 tháng 10, 2026
Hộ kinh doanh chủ động nộp số thuế còn thiếu có tránh được bị xử phạt vì hành vi trốn thuế?
Thời gian gần đây, nhiều chủ hộ kinh doanh ở TP Đà Nẵng bị khởi tố vì trốn thuế. Theo luật sư Nguyễn Trung Thành - Trưởng chi nhánh Đông Phương Luật tại Đà Nẵng, cần khuyến khích và tạo điều kiện để người nộp thuế tự giác phát hiện, sửa chữa sai sót và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ với Nhà nước.
21 tháng 10, 2026